Daubert听证会具有挑战性的专家指南

挑战专家的最佳方法通常是使用Daubert Motion。下面我提供一些有关如何处理听证会的基本想法。

您最初面临的挑战是专家的资格。您应该考虑他们过去有多少次获得专家资格。但是,法院往往对事先的资格评估权重过大。仅仅因为没有其他辩护律师曾试图挑战"expert,"并不能使他成为专家。确保他接受的教育与他要作证的主题有关。仅仅因为有人拥有博士学位在化学领域并不意味着他是物理学专家。还应该询问其培训的性质-任职时间,老师是谁等等。最后,检查一些出版物以查看他或她的贡献程度也无济于事。

最困难的部分是挑战过程或方法的可靠性和方法论。这是一些准则。首先,您需要学习主题。作为律师,您有残障,因为您可能缺乏与律师相同的知识。"expert."因此,我的实践是始终首先学习该主题的基础知识。通过Daubert运动,我挑战了轮胎胎面比较,基于防滑标记的速度计算,工具标记比较以及DNA分析的统计方面。在每种情况下,在与证人面对面之前,我都进行了尽可能多的研究和阅读。能够说出专家所说的语言会有所帮助。

我经常将精力集中在作为该方法基础的研究上。我发现,通常一种科学方法是基于20到30年前进行的研究,使用的仪器和条件根本不适合今天。在大多数情况下,您会发现对原始研究或新研究提出了挑战,从而对旧研究提出了质疑。例如,作为使用防滑标记计算摩托车速度的基础的研究很老,我认为这是不合适的。研究中使用的摩托车具有如今不再使用的悬架和前叉'的摩托车。您通常会发现更多新的研究质疑或挑战原始研究。 (请记住,有很多科学家和研究人员试图发表。)

第三,我总是试图找到"black box"方法部分。在许多情况下,该过程的某些部分在技术上非常繁琐或难以解释。有时,这是一个复杂的数学公式,其推导没有让专家接受。有时它是一台独特的机器,目击者真的不知道它是如何工作的。无论其起源如何,"black box"很重要如果允许专家作证,专家仍必须说服陪审团。如果专家很难解释"black box"对于您来说,他很少会像陪审团那样令人满意。最后,雇用或争取独立专家的帮助也是一个好主意。即使他们无法断定该方法有误,通常他也将不可避免地为您提供交叉检查的技巧。

If you are confronted with a an 专家, it is important that you be represented by an experienced criminal defense attorney (link to web site) who is familiar with Daubert and the subject matter of the intended 专家。


最近的帖子