如何挑战专家证人?

在刑事案件中,通常需要专家证人在审判时提供专家证词。有资格作为专家的证人可以就某个话题发表意见。例如,专家可能会说,他认为从尸体中回收的子弹是由这把枪发射的,或者交给银行出纳员的钞票是被告写的。 (不允许躺下的证人提供意见证词。)然而,专家作证的次数却常常不受辩方的质疑。更麻烦的是,有时"expert" is not really a qualified 专家 or the method he used to reach his conclusion is faulty.

如果您遇到将作证您的专家,则您的律师应首先考虑提出道伯特动议。道伯特的动议是要求进行司法听证的目的,目的是挑战或质疑一个预期的专家证人及其预期的证词。由于美国最高法院的案件确立了确定专家证词的可接纳性的准则,因此被称为道伯特动议。 (Daubert诉Merrell Dow Pharmaceuticals,Inc.(1993),509 US579。)在Daubert and Kuhmo Tire Company诉Carmichael(1999),526 US 137中,法院确立了法官在确定证人是否应遵循的标准时应遵循的标准。被允许作为专家作证。

在达伯特听证会上(审判前进行),解决了两个主要问题。首先要关注的是专家本人。预定证人实际上是专家吗,她有受过教育,培训和经验的专家作证吗?其次,目标证人使用的方法或过程将受到质疑。主要重点将放在方法或过程的可靠性和有效性上。可靠性是评估工具在反复试验或测试中产生稳定和一致的结果的程度。有效性是该方法实际衡量其说将要衡量的程度。例如,假设我声称我新设计的BS 1000可以使用无害的无线电波测试血糖水平,从而消除抽血或手指戳的需要。如果我的新机器可以采集100个人的血糖水平并准确地测量出97水平,那我们可以说这是可靠的。但是,如果没有关于无线电波如何测量血糖的科学解释,则BS 1000将不被视为有效。

If successful, a Daubert challenge, may be the key to your defense as the 专家 will not be allowed to testify against you. (In another blog I provide some insights into preparing for a Daubert hearing) If your challenge not successful, you should at least have the information necessary to effectively cross-examine the 专家 at trial.


最近的帖子