DNA证据的局限性

DNA证据是强大的法证工具,可以在刑事案件中发挥关键作用-通过排除人员或提供有力的包含证据。但是,很少有人真正了解刑事案件中DNA证据的局限性。我们都有听过嫌疑人的新闻报道的经验's的DNA被发现或是"match."最直接得出结论的是,个人"must have done it."然而,在接下来的几个月中,我们得知没有提出任何指控或发现该人无罪。这怎么可能?

理解DNA证据的局限性的关键是理解DNA证据可以告诉我们什么,不能告诉我们什么。 DNA旨在回答的唯一答案是:谁没有提供证据样本。

DNA分析包括将证据(血液,精液,皮肤,头发等)中发现的DNA轮廓与嫌疑人的DNA轮廓进行比较。 DNA证据最有效的方法是告诉我们一个人何时不提供证据样本:它不是犯罪嫌疑人'的血液,精液,皮肤或头发)。如果样本证据的DNA轮廓(等位基因和基因座)与犯罪嫌疑人的轮廓不完全匹配,则将犯罪嫌疑人排除在外。我称之为"prime directive" of DNA evidence.

DNA分析在某些情况下可以提供有力的证据,证明一个人确实提供了证据样本,但这绝不是绝对的。相反,DNA分析仅限于提供赔率(通常是相当高的赔率-每五百万分之一)。但是包含(相对于排除)确实有其局限性,尤其是在低拷贝数样本的情况下。

DNA分析不能回答有关证据和可疑DNA谱之间关系的同样相关的问题。首先,它无法告诉我们犯罪嫌疑人'的DNA来到某个特定位置?例如:卢克斯·安德森先生的故事。其次,DNA在时间上也有局限性。由于证据样本可以持续很长时间(有时是几年),因此DNA证据的存在并不能告诉我们嫌疑人何时提供了样本。第三,DNA分析不能告诉我们为什么?仅凭DNA的存在很少能解释为什么它存在,以及为什么一个人不做某事是确定罪恶或无罪的重要问题。是枪上的脱氧核糖核酸是因为犯罪嫌疑人握住了它,或者是因为他正从一名可能的袭击者手中夺走它。最后,在拷贝数较低的DNA或证据DNA的数量非常少的情况下,DNA包含目的分析的可靠性也令人质疑。

下次您听到有关嫌疑人的新闻报道时'的DNA是匹配的,请记住,这个事实只是需要回答的问题的开始。


最近的帖子